Большая часть известных шумерских судебных документов было обнаружено при раскопках знаменитого «холма табличек» в Лагаше. По предположениям ученых именно здесь, находился судебный архив, где хранились протоколы судебных процессов. Таблички, содержащие судебные записи, располагаются в определенном, установленном обычаями порядке и строго систематизированы. К ним имеется подробная «картотека» - перечень всех документов, в соответствии с датами их написания.
Огромный вклад в расшифровку судебных документов из Лагаша внесли французские ученые – археологи . Ж.-В. Шейль и Шарль Виролло , которые в самом начале 20 века первыми скопировали, опубликовали и частично перевели тексты табличек из найденного архива. Позднее, уже в середине двадцатого века, немецкий ученый Адам Фалькенштейн опубликовал несколько десятков подробных переводов судебных протоколов и приговоров и во многом благодаря этим документам мы сегодня можем достаточно точно восстановить правовые процедуры в городах-государствах Шумера.
Запись судебных решений у самых древних секретарей носила название дитилла, что в буквальном переводе означает «окончательный приговор», «завершенный судебный процесс». Все правовое и законодательное регулирование в городах-государствах Шумера находилось в руках энзи – местных правителей этих городов. Они были верховными судьями, именно они должны были вершить справедливость и следить за выполнением законов.
На практике от имени энси праведный суд осуществляла специально назначенная для этого коллегия судей, которые принимали решения согласно установившимся традициям и действующим законам. Состав суда не был постоянным. Профессиональных судей не существовало, их назначали из представителей городской знати – храмовых чиновников, префектов, морских купцов, писарей, авгуров. Судебный процесс обычно вели три судьи, хотя в некоторых случаях их могло быть один или два. Количество судей определялось социальным статусом сторон, тяжестью дела и еще рядом причин. О способах и критериях назначения судей ничего не известно, не ясно также, на какой срок назначались судьи, и оплачивался ли их труд.
В документах встречается также упоминание о «царских судьях», что могло означать их профессиональную принадлежность, а «семь царских судей Ниппурра», о котором говорится в одном из текстов, это, видимо, нечто вроде суда высшей инстанции, где могли обжаловать решение недовольные вынесенным приговором.
Во всех найденных дитиллах именам судей обязательно предшествовало имя машкима. О функциях этого судебного служащего мнения исследователей расходятся. В его обязанности, вероятно, входила, подготовка дела к судебному рассмотрению и ведение предварительного следствия. По некоторым предположениям он мог выступать посредником между сторонами процесса при попытках досудебного разрешения конфликта. Должность машкима не была постоянной и профессиональной, на нее назначались горожане из высших социальных слоев.
Храм не играл практически никакой роли в судебном урегулировании конфликтов и правовом администрировании, хотя в одном из найденных документов встречается упоминание о человеке, которого называют судьей главного храма Ура. Это может говорить о том, что в некоторых исключительных случаях храмовое руководство могло назначать для рассмотрения дела своих особых судей.
Судебный процесс возбуждался одной из сторон путем подачи жалобы машкиму. Если уладить конфликт не удавалось, то дело передавали в суд на рассмотрение судей.
В присутствии истца и ответчика судьи рассматривали доказательства, в качестве которых могли выступать показания свидетелей или одной из сторон, как правило, под присягой. В качестве свидетельств могли выступать письменные документы, составленные представителями высоких чинов.
Решения суда выносилось условно и вступало в силу только после административного подтверждения в храме клятвы, той из сторон, от которой суд этого требовал. Если в качестве доказательства выступало письменное заверение одной из сторон, то ее подтверждение в храме не требовалось. При вынесении решения судьи опирались на действующие правовые нормы либо на существующие прецеденты. После того как вердикт записан никто не вправе был его отменить, судьям грозила за это отставка и общественное порицание. За осужденным сохранялось право аппелировать к высшим инстанциям, кроме тех случаев, когда вердикт суда утверждался верховным судьей - энси. Обычно наказанием для виновного служил денежный штраф или конфискация имущества. За исполнением решения следил сам судья.
Текст судебного протокола был весьма лаконичен. Это был краткий отчет, в котором без излишних подробностей перечислялась информация о причинах возбуждения судебного дела, содержание претензий истца, показания свидетелей или присяга сторон. Сам вердикт чаще всего формулировался одним предложением, что-то вроде «Х (выигравший процесс) взял раба как своего» или «У (проигравший процесс) обязан заплатить». Иногда, но далеко не всегда, указывалась причина такого решения. Затем следовало перечисление имен судей, машкима и энси и фиксировалась дата судебного разбирательства.
